Tag: FHC

FHC não é bobo… E o Partido da Social Democracia dos Trabalhadores.

Fernando Henrique por esses dias deu uma boa entrevista ao programa Canal Livre da rede Bandeirantes de televisão. De acordo com o vídeo abaixo, um pedaço da entrevista, FHC claramente se intitula “intelectual” (o vídeo está cortado, mas não fora de contexto), ora, nada contra nem a favor, apenas observo que, para tanto, de acordo com nosso desenvolvimento filosófico-cultural autointitular-se intelectual significa ter estudado teorias européias sobre o seu tema.

É lógico que europa e america latina são dois lugares diversos em vários aspectos, e que algumas dessas teorias estudadas pelos “intelectuais” (não apenas Fernando Henrique), logicamente também deveriam diferir, ou não?! Vejamos mais um pedaço da entrevista:

Bom, não quero defender o PT, nem tampouco o PSDB, FHC diz coisas muito interessantes nessa entrevista, como por exemplo, a “esquerda” não se propõe mais hoje a tomada dos meios privativos para estatizar, e assim dar-se início a um regime socialista. O que se propõe é justiça social, redistribuição de renda, democracia, enfim… E isso é, ou deveria ser proposto proposto pela social democracia, mas o que acontece estranhamente, é que aqui não é… Ou é?!

Esses tais “intelectuais” vão a europa, ou onde queiram, estudar, aprendem teorias que dão certo da forma deles, europeus, e querem descer a aplicação dessas teorias goela abaixo aqui como se fossem a coisa mais normal do mundo, não é, e deveria ser óbvio. As teorias aqui deveriam ser refeitas, mesmo que usando moldes europeus ou de onde quer que sejam, mas de forma a se adaptarem. Por exemplo: não dá pra os estados unidos dizerem que tem que privatizar, efetivamente privatizarem, e nós corrermos atrás pra fazer igual, por um motivo simples, não somos estados unidos.

Pois o modelo não diferiu tanto nesses oito anos, temos um governo social democrata com base sindical, “como na europa”, e com base sindical nos europeisamos. Talvez se o PT mudasse para Partido da Social Democracia dos Trabalhadores ficasse algo mais correto, e o PSDB, bem, o PSDB deveria correr atrás de alguma base sindical pra ter esse nome, ou então mudar pra Partido dos Intelectuais.

Um dos motivos porque acredito que Serra está fadado ao fracasso.

Abaixo vai trecho da entrevista que Fernando Cardoso deu a revista Veja, onde diz claramente, “-O Serra é estati…”, acredito eu que o final fosse “…zante” (estatizante), ele fala isso como se fosse bom. E ainda diz que foi Serra que quis a privatização da Vale e da Light. Muito bem.

Eu já disse isso, e repito, alguém precisa realmente dizer a ele que o pensamento está equivocado, se ele quer eleger Serra, tem que dizer o contrário.

Direto aos fatos: as telefônicas foram vendidas (entregues) a preço de banana, e pagas “na valsa” com o lucro, e o dinheiro emprestado pelo próprio governo. Beleza, agora Luiz Inácio diz que vai reerguer a Telebrás para difundir banda larga no país, principalmente onde as empresas privadas não tem interesse econômico. Não é segredo para ninguém que o serviço prestado pelas telefônicas nas áreas que deveria investir são péssimos (banda larga e telefonia celular), já que as linhas fixas foram praticamente herdadas do sistema antigo.

E quando Lula fala sobre a Telebrás, a Folha de São Paulo, veículo de comunicação sabidamente vendido, faz uma pesquisa sobre a aprovação popular da medida. A pesquisa folha, indica que dentre 10.391 pessoas (até o momento em que escrevo), 9.790 pessoas (94%) são a favor da reativação da Telebrás, e 601 pessoas são contra (4%), há algumas considerações em torno desse percentual as quais podemos chegar, ninguém gostou das privatizações das telecomunicações (ou quase ninguém, afinal temos 601 pessoas contra a Telebrás), bom, caso o percentual de aprovação das privatizações seja maior, então fato é que, há muita gente insatisfeita com o trabalho de quem comprou as tele. As empresas não funcionam, prova disso é a telefônica ter sido proibida de vender speedy (seu plano de banda larga ADSL), o serviço prestado é de péssima qualidade.

Bom, notável que a coisa talvez vá funcionar melhor quando o governo entrar no jogo. Mas é cômico ver o presidente da telefônica, Antônio Carlos Valente, cobrar incentivo à banda larga, a definição de políticas públicas, além de desoneração tributária para produtos e serviços. Oras, ele já não teve o suficiente recebendo a empresa de graça e nunca investindo de volta nem um tostão do lucro obtido na empresa? Em 2005 o lucro foi de $6.184 bilhões USD. Isso só em 2005, em 2009 ocorreu a proibição de venda do speedy, ou seja, ele simplesmente não investe, ele quer dinheiro do governo para investir, é como se dissesse, essa é a parte do meu patrão, se você governo brasileiro quer melhora no serviço, pague você mesmo pela melhora. Que tipo de empresa é essa??? Hááá!!! Uma sem concorrência… Entendi.

[poll id=”2″]

Bom, eu voto na segunda opção, esse é outro motivo pelo qual não voto em um certo partido que começa com PS e termina com DB.

Tentativa e erro… Muito erro.

CardosoCardoso é uma pessoa inteligente, pelo menos isso pensam, ou dizem, dele. Tendo estudado e morado em tantos lugares, não me impressionaria que realmente fosse.

Ele foi presidente do Brasil durante 8 anos, tempo no qual se comprou o congresso por pelo menos duas vezes claras, e havia um rolo compressor, que desmontava toda e qualquer possibilidade de diálogo entre os partidos da república. Não que com o diálogo se fizesse alguma coisa em prol de alguma mudança em favor do povo ou de qualquer classe trabalhadora. Pelo contrário, e ainda professores universitários eram chamados vagabundos, entre outras gafes quaisquer.

Volta e meia, Cardoso volta a tona, hora para soltar mais uma bomba boba, hora para tentar convençer alguem de que a bobagem é séria. Dessa vez ele reaparece para fazer as duas coisas, e bom, há quem não concorde comigo e concorde com ele, mas isso é engraçado.

Veja só, talvez por ser inteligente, ele sabe que Lula tem uma imagem no exterior BEM melhor que a dele a qualquer tempo de seu governo. Então lá foi ele com o objetivo de angariar apoio para José Serra na terra prometida da classe média brasileira, os Estados Unidos da América. Ora, sabendo que a imagem de Lula seja melhor lá fora até mesmo que em seu país (já que aqui conta com uma imprensa toda contra, e a classe média que a segue), ele não atacou Lula… Óbvio. Atacou sua candidata a presidência da república, Dilma Rousseff, e veja só, ele disse que Dilma é autoritária, dogmática e que vai se aproximar de Hugo Chavez, presidente eleito da Venezuela (de forma mais democrática que Porfirio Lobo foi eleito em Honduras inclusive).

E assim está sendo muito noticiado. Mas veja bem, legal, ele foi lá convencer o americano das bobadas que fala, e disse o que quis e o que não sobre Dilma Rousseff para fazer terrorismo com a campanha presidencial. Por mim beleza, mas vejam o outro lado da notícia, vejam o que ele fala de Lula com as próprias palavras que sairam na coluna de Andres Oppenheimer repórter do “The Miami Herald“:

Lula has greater independence from his party. He has transcended his party. Lula is a skillful negotiator, a [former] union leader. He is not a confrontational man; he is a negotiator.“.

Então vejam só… Lula é tão popular, incluso, tão bom governante, que até Cardoso quer estar a seu lado… Claro que nessa frase há um bocado de excesso, mas se a entrevista fosse no Brasil ele não teria falado assim de Lula, NUNCA, só que lá fora ele, felizmente, não pode mentir.

Fonte: BBC Brasil.